Позиция UEA 27 апреля 2007 года (Лимассол)1.    

По формальдегиду:

1. ВОЗ признал канцерогенный характер формальдегида. Европейская Комиссия решит этот вопрос в октябре 2007. В любом случае изделия содержащие формальдегид или испускающий формальдегид должны будут быть заменены в долгосрочной перспективе.

2. Во Франции, промышленность возьмет двойное обязательство:

- информативная маркировка изделия:

- постепенное движение от группы E1 (самый низкий европейский стандарт) к группам типа F 4* (японский стандарт), который содержит в два раза меньше формальдегида.

3.  На европейском предусмотрены несколько подходов:

- общая декларация с FENA и производителями плит, в любом случае встречи с обоими на предмете.

- добровольная инициатива к общей позиции в рамках  EC.

- движение к eco-концепции, которая в случае формальдегида, как  и других экологических небезопасных  веществ может быть частью ответа на импорт.(читай ограничений импорта).

2.     По законопроекту республики Франция о пожаробезопасности обивки для мебели

Франция уведомила о регулировании касательно пожаробезопасности обивки мягкой мебели. Учитывая важность предмета для нашей отрасли, мы взяли на себя смелость, обратиться к Вам непосредственно с запросом исследовать возможность формулировать предложение европейской директивы по данному вопросу.

Члены европейской Федерации Изготовителей Мебели (UEA), на своем  правлении директоров, проходившем 22-ого января рассмотрели уведомление 2006/622/F о французском законопроекте по пожаробезопасности обивки мягкой мебели. Они заключили, что этот законопроект нарушает свободное движении товаров, описанных в Соглашении, установленным Европейским Экономическим Сообществом.

Некоторые государства - члены ЕС имеют заявленный уровень пожаробезопасности обивки мягкой мебели, подобный тому, что теперь объявлено во Франции, другие, имеют различный, и все еще имеются страны которые не имеют ни одного. Это возводит барьер в торговле и означает, что изготовители обязаны приспособить свою продукцию к продаже на различных рынках и системам свидетельства в пределах Европейского союза.

Статья 95 (100a) Соглашения требует, чтобы европейская Комиссия приняла необходимые меры для привидения в соответствия национальных законов и инструкций.

Уровень пожаробезопасности обивки, требуемой во французском законопроекте может быть достигнут без помощи антипирена, использование которого в прошлом создало проблемы в некоторых странах из-за возможного отрицательного воздействия на здоровье и окружающую среду. 

Члены европейской Федерации Изготовителей Мебели (UEA) поэтому просят, чтобы европейская Комиссия исследовала возможность сформулировать предложение для гармонизации различных национальных законодательств в европейской директиве,  согласно требованиям в данном французском законопроекте таким образом, чтобы обеспечить европейских граждан высоким уровнем защиты как требуется в статье 95.3 из Соглашения.

3.     Экологические торговые барьеры

Изготовитель мебели в Европе сталкивается с широким диапазоном экологического законодательства, которое увеличивает накладные расходы производства. Цель этого законодательства состояла в том, чтобы гарантировать в Европе сокращения выбросов вредных для здоровья веществ.

Выгоды от хорошего экологического управления получают как в Европе так и в остальном мире, т.к. загрязнение носит трансграничным характер. Таким образом, страны не принявшие экологическое законодательство, извлекают выгоду из контроля в Европе за  качеством воздушной среды и его влияния на  общий глобальный климат. И наоборот, страны не регулирующие выбросы вредных веществ, воздействуют на ухудшение качества среды на глобальном экологическом уровне. Таким образом, последние страны получают финансовые выгоды при производстве, в то время как другие (в Европе) вынуждены включать в стоимость товара издержки по предотвращению загрязнения среды.

Результат Европейских  стандартов безопасности для здоровья и экологических стандартов - лучшая глобальная окружающая среда и здоровье населения и рабочих. Однако, это имеет существенную экономическую стоимость, которая отражена в конечной цене изделия. Заграничные изготовители в странах где не принято подобное законодательство не имеют этих дополнительных накладных расходов, и дает им возможность продавать свою продукцию в Европе по цене ниже европейских производителей.

Налог мог бы быть одним из способов создать одинаковые возможности как для европейских производителей так и импортеров.